♠

地震震出许多衍生产物，然而真正有意义讨论的无非几桩而已。时过境迁后有兴趣促成如今谈资的，也无非是范美忠这个人。而如今，观凤凰卫视某节目后，于斯事、斯人，不妨再重作一番考量。

先于事件本身而言，有人看到师德定义上的矛盾，有人看到人性两面的矛盾，而我以为，这个事件的矛盾中心实则在于两种文化制度上的矛盾，甚至可以说，是资本主义社会思想与社会主义思想之间的火拼。范美忠维护的是个人的绝对权利，在地震时，本能的自我保护，无可厚非，如同许多西方的资本主义国家制度所宣扬的所谓个体民主。而反方大擎共有权利大旗，教师在灾难时保护学生，同甘苦共患难，是中国社会主义的特点所在之一，即集体民主。只是我们没有任何理由强求生长在同一体制下的人拥有同样的思维模式，更没有理由去诟病、批判任何一种思维方式，乃至国家体制。如同美国没有正当理由每年对于中国发布人权报告，中国也没有理由抨击美国的民主制度。即使体制间的利弊之差还是很明显的，比如欧洲国家的社保制度的高度完善，而中国抗灾应急处理占据上风。 

总而言之，人还是得记住两点——存在即合理，黑格尔的五字箴言需要每一个人去记住，毕竟，这个世上，大是大非的事实在屈指可数；勿施己欲于人，没有人是绝对的正确，没有人有理由让任何人顺从他的一己之见。

而于人，范美忠做人是健全的，统一的。维护单体利益的宗旨，他说到了，他也做到了。首先，在学校里，如果他的课上得不好，学生可以不来上课，而上课时学生也可随意出门上厕所，这是他尊重学生个人权利的表现。其次，节目中他对于三大人群道歉——第一，把他当作英雄及守护者的学生，他认为他辜负了这些学生的期望；第二，一些斥责他的人群，他认为他可能伤害了他们的感情或心灵；第三，学校的校长，他认为校长为他承担了太大的舆论压力。可见，他不仅仅是维护自身利益，他人的利益他同样尊重。这一点，范美忠就不应被质疑。而他又能有自我揭露的力量，不得不说，他确是个敢于做大潮流面前的真“小人”的勇士，精神上的巨人。 

然而话又要说回去。这里是中国，中国有法律，法律里有《教师法》，纵使思想上自由，行为上似乎就有束缚了，这事儿就尴尬在这儿。即使这个束缚不人性化，且极缺乏合理的可行性，理论上的天平也许只能向反方倾斜。而第二个问题，似乎很有意思。卫视的节目里，与之辩论的反方称自己是个道德的卫道士，而我认为范美忠这个看似孤立洒脱的人物更是个真正的卫道士。甘愿冒着独行余途的艰险，披露心声，敢于站到公众面前蒙受千夫斥责，这种接近偏执的执着简直太传统东方味了，不知道这算不算是某种意义上严格的对立统一。

只是即使这般的信念想要撼动传统的固有思想也难免落得个蚍蜉撼大树的结局。不说别人，单就我就感到颇为唏嘘。照情势而言范美忠也许是想以自己的行为来改变中国长期固有的用崇高思想捆绑教育者的思维，然而这么做的最终结果可能是唯一的——血本无归。这不仅仅是螳臂当车之勇，也许还要联系到前文所言的“勿施己欲于人”。这不但从客观而言可称得上是金玉良言，从主观而断，于自身的境况前景也是一重重要保障。现如今，范美忠彻底将这庇护伞掀开了，难怪有人道他本就不应说出这事，正是自掘坟墓。说这话定也是实诚人，只是范美忠不是他。卫道士可不守中庸之道。

This entry was posted by 素锦, under 閑言碎語只字片語零星囈語. You can leave your comment.